巡天目录有选择效应，论文怎样画清样本筛选边界？

论文从公开巡天目录挑出一批“特殊天体”，只写最后留下多少个源，读者很难判断它们是否代表整个天空。目录里没有出现的对象，可能未落入观测覆盖区，也可能太暗、观测次数不足，或在质量筛选中被剔除。投稿时应让每个对象的进入路径都能查回原数据：研究从哪份发布数据开始，哪些天区与时段有机会被纳入，每一道条件又去掉多少对象。

先确认“母样本”是什么。以ZTF为例，不同公开发布有各自的覆盖、观测时段、滤光片与质量标记。不能把某次发布查询到的对象直接称作“所有可观测瞬变源”。使用Gaia DR3也类似：ESA的资料说明，目录的完备性受星等、天空位置和拥挤程度等因素影响。若论文称某类天体在天空上更集中，作者应先排查该处是否本来就有更多有效观测或更高的检出概率。

方法段先交代最初查询到多少对象。记录数据发布号、查询日期、天区边界、波段、时间窗口、亮度或信噪比条件；再按执行顺序列出质量筛选、交叉匹配、人工检查和最终科学判据。每一步分别报告输入数、剔除数、剩余数。若一个对象因多个条件不合格，明确是按顺序计数，还是分别统计原因，避免各列相加后对不上总数。保存实际查询语句或参数，比只在正文说“按常规质量标准筛选”更能复现样本。

质量标记不是同一种缺失机制。ZTF发布说明分别提供单次曝光产品的图像级标记和光变曲线历元的质量标记；剔除坏图与剔除坏历元会改变不同的分母。若只分析至少有若干个有效历元的源，应先按历元质量筛选，再数每个源的可用观测次数。天气、月光或缺少参考图可能让某些区域失去可用记录；不能把筛选后的空白区一概解释成天体不存在。

图中可以并排放三层信息：原始覆盖或有效曝光次数、通过基本质量要求的区域、最终样本位置。亮度与颜色筛选另在图注标出阈值，最好补一张通过率随星等或天区变化的诊断图。若没有估计完整的选择函数，仍可展示这些已知边界，并把结论限定为“当前筛选样本中的分布”。不要用一个平滑的全天热力图掩盖未覆盖区域，也不要把未检出区直接填成零密度。

例如，研究者发现候选源在银道面附近较少。可能的解释包括真实天体分布、拥挤场导致的识别困难以及质量门槛造成的剔除。先比较该区域的有效观测次数、源密度与匹配失败比例；若没有校正这些差异，论文只能报告候选目录中的观察现象，不能直接推断总体空间密度。将“目录现象”和“总体结论”分开，能防止讨论段超过数据能支持的范围。

交稿前从最终列表反向抽取几个对象，找到它们通过每道筛选的记录；再从被剔除列表抽取几例，检查排除理由能否回到原字段。核对流程图、方法段和数据表的样本数，以及每张图使用的分母。即使暂时不能完整校正选择效应，覆盖缺口和逐步计数也应写进稿件。