投The BMJ只列基金编号，资助方角色还要写什么？

投《The BMJ》的研究论文写着“本项目获某基金资助”，作者认为资金声明已经充分。然而资助方曾参与方案设计，也看过准备发表的结果表。官网要求说明全部资金来源以及资助方在设计、数据收集、分析、解释、写作和投稿决定中的角色，并确认研究者对数据的接触与独立性。若只列基金编号，不足以让编辑判断这些环节的影响。

从研究流程列出资助角色

对每个资金或实物支持来源，逐项问：是否决定研究问题、提供研究对象或设备、参与数据处理、阅读分析结果、修改稿件、批准对外发表。答“没有”也应基于项目合同和实际工作，而不是因为研究团队习惯写“资助方无参与”。若某公司提供试剂并派统计员参与分析，应分别交代提供物资与参与分析的事实；把两者合并成“经费支持”会隐藏关键角色。

《The BMJ》还关注研究者是否独立于资助方、全部作者是否有充分数据访问，以及谁能对分析完整性负责。若协议约定资助方可在发表前审阅稿件，要分清其是否仅核查保密信息，还是能改变结论或阻止发表。作者不能一边在合同中接受发表批准权，一边在声明里无条件写“资助方未影响发表决定”。如权利边界复杂，投稿前请机构法务和研究管理部门核对。

多来源资助怎样写清

一项多中心研究可能同时有公共基金、医院资源和企业提供的设备。可以用分项句子写出各方承担的具体支持，而不是用一个笼统“资助方”概括。对没有参与某环节的来源，明确写出其未参与的范围；对参与者，写明他们做了什么，不必因为出现资助角色就回避事实。资金声明与利益冲突声明相关但不相同，后者还可能涉及作者个人关系，需要另按期刊要求填写。

例如设备商提供仪器并负责校准，研究团队自行收集数据、独立进行统计与决定投稿。声明就应同时写出设备商的技术角色和研究团队的分析决策权，不能只写其中一个方面。若作者无法接触原始数据，只看到资助方给的汇总表，需重新评估是否能签署完整性相关承诺，并向编辑说明限制。

交稿前做一致性检查

把资金合同、伦理材料、作者贡献、方法段与资金声明放在一起核对，确认参与角色和数据访问安排互不矛盾。让每位共同作者确认自己的实际权限和职责；若声明中的“所有作者”不符合事实，先调整措辞并解决访问问题。资金披露应让读者看到研究决策链，而不是给基金编号找一个存放位置。

参考信息：《The BMJ》“Article types and preparation”中 role of the funding source 与研究者独立性要求。