投The BMJ的干预研究，常规护理和干预细节怎样交？

一项护理干预研究准备投《The BMJ》，方法段只写“对照组接受常规护理，干预组接受强化教育”。研究者担心文章太长，想把课程安排、讲师资质和实际执行记录全部删掉。期刊的研究文章指南要求，干预和比较措施须有足够信息，让读者理解研究做了什么；细节较多时，可用补充文件提供材料。篇幅控制不应以失去可理解性为代价。

先写清比较对象

把干预和对照分别拆成谁实施、面对谁、在哪里、何时开始、持续多久、频率怎样、可否调整以及实际有多少人完成。常规护理不是各机构都相同的固定干预；对照组若也收到手册或电话提醒，必须写出来。干预组如果有面对面讲授、线上消息和家庭作业，说明各部分的顺序和强度，避免一个“强化”概括多个变化。

《The BMJ》的结构式摘要指南也要求说明干预和比较措施的内容、方法、时间及持续期。摘要的空间有限，可写足以辨认两组差别的核心信息；正文补足实施流程；手册、非标准量表、课程材料或影音示例可按适用规则放补充文件。补充文件应与正文编号互相指向，不能让编辑在十几个附件里猜哪份对应主干预。

计划与实际执行要分开

方案可能计划每周四次课程，执行时因场地限制只完成两次。正文要区分计划剂量和实际接受剂量，说明偏离及测量方式。若不同中心允许自行调整，记录共同核心与本地变体；不然作者无法判断观察到的效果来自哪一部分。对照组是否有交叉接受干预，也会影响结果解释，不能仅在流程图里给一个人数。

例如一个手机提醒项目的关键不只是“发送提醒”，还包括触发条件、发送时段、消息内容是否因人变化、系统故障处理和参与者退出规则。涉及商业平台时可以用描述、截图或脱敏示例交代功能，但不能泄露账户或个人信息。若材料受版权限制，应说明可查阅的条件，及时与编辑商量可接受的展示方式。

做可理解性测试

请一个未参与项目的同学只凭摘要、正文和补充文件，复述两组接受了什么、持续多久、主要差异在哪里。他如果把“常规护理”理解为完全不干预，而研究实际有标准教育，就需要补写。再核对干预描述与注册、方案及结果中的依从性指标一致，确认附件版本正是研究期间实际使用的版本。清楚交代比较对象，才能让效果估计对应明确的比较。

参考信息：《The BMJ》“Article types and preparation”中研究文章的干预描述及补充材料要求。