投The BMJ的透明性声明，能用一句通用保证代替核对吗？

作者准备投《The BMJ》，在文末放了一句笼统的“本研究真实准确”，便认为透明性声明完成。可论文原计划排除某类患者，实际分析又把他们纳入，方法段未解释。这类差异正是声明应能经受核对的地方。《The BMJ》要求由主要作者或 guarantor 作出透明性声明，确认报告诚实、准确、透明，没有遗漏重要方面，并解释与原计划或注册方案的差异。

声明前先做事实核查

拿研究注册、方案、统计分析计划、伦理批准、数据字典与当前稿件逐项对照。重点看主要结局、纳排标准、样本量、分析集、缺失处理和预设亚组是否变了。并非所有变更都意味着问题；研究进行中可能因测量工具停用或现场条件改变而调整。关键在于变更何时决定、为什么决定、是否可能受已见结果影响，以及论文有没有把它如实写出来。

例如试验原注册的主要结局是十二周量表，论文摘要却把六个月生理指标放在第一位。作者不能只在声明中说“无重要遗漏”，还要在方法与结果中说明原结局情况，标明新的指标何时加入。透明性声明不能替代具体报告，而是担保具体报告已经覆盖了重要事实。

怎样处理确有偏差的情形

建立一张内部差异表，列出原计划、执行情况、当前稿件位置、修改理由和证据来源。把影响结论的差异写进正文或补充材料，必要时调整摘要和讨论中的确定性；还要检查图表标题和补充分析有没有沿用旧的结局名称。若数据文件缺少关键变量，不能靠模糊措辞把分析伪装成完全按计划完成。若方案并未正式注册，也不要在稿件里暗示“预注册”；说明计划材料是什么、何时形成、有哪些可核验记录。

guarantor 应能接触这些材料并与分析负责人、研究现场负责人核对。团队成员如对排除病例或数据加工有实质疑虑，应在提交前查明，不要让通讯作者单独代签。确认终稿版本后再完成声明，防止声明签完又大幅改稿，导致承诺对象不明。

与其他投稿材料保持一致

对照投稿信、数据可用性声明、资金角色和系统表单，检查有无不同版本的样本数或分析描述。透明性声明应放在期刊要求的位置，文字可以简洁，但其背后应有完整的核对过程。若团队无法确认一项重要差异的形成时间，应如实说明证据缺口，必要时限制结论，不能用一句通用声明遮盖。编辑看到声明时，合理期待作者已经主动交代偏离，而不是等待别人从附件里查出矛盾。

参考信息：《The BMJ》“Article types and preparation”中 transparency statement 与研究报告要求。