气候情景模拟引用了哪版路径，方法怎样写清？

一个缩写不足以定位模拟输入

气候影响研究常写“采用未来高排放情景”，读者却不知道使用了哪一代模式、哪条社会经济路径和哪个时间段。方法应明确情景家族，例如CMIP5的RCP或CMIP6配套的SSP与辐射强迫组合，并写出具体标签。IPCC第六次评估报告解释了SSP标签中社会经济路径与世纪末强迫水平的含义。SSP5-8.5与旧版RCP8.5名字里都有8.5，也不能视为完全相同的数据序列。

同一情景下，仍要写明用了哪些模式和年份

即使同一情景，不同全球气候模式给出的地区温度和降水变化也可能不同。稿件应列模式名称、实验成员或集合标识、变量、时间分辨率、下载版本和获取时间。若把多个模式取均值，应说明是否等权、是否排除某些模式、模式间差异如何展示。未来期如二〇四一至二〇六〇年，应与用于比较的历史基准期同时写明；只写“2050年预测”无法确定结果代表某一年还是多年平均。

从全球格点到研究地点还有步骤

区域研究可能需要重网格、下尺度或偏差订正。方法段说明原始数据分辨率、目标分辨率、所用观测资料、订正训练期和参数是否仅用历史资料确定。若基准期观测站分布稀疏，订正后看似细致的地图也不等于局地信息同样可靠。变量单位与日、月、季节汇总方式要清楚，尤其降水总量与平均速率不可混用，也不要把摄氏度与开尔文混列。不同模式的日历约定也可能不同，年总量计算前应检查。

区分情景差异和模式差异

可按情景分别展示模式范围，或在表格中把情景、模式、成员和时间窗列为独立维度。若两种情景的预测区间大量重叠，不能把某张地图的颜色差异写成确定的未来分界。情景描述的是在特定假设下的可能路径，不是对未来政策和排放的单一确定预测。研究若只选一个模式、一个情景，应明确结果是这个组合下的条件性估计，而非所有未来的平均答案。

图表标签与来源版本一致

检查地图标题、图例、正文和补充数据中的情景名称是否一致；RCP和SSP不能混写。数据仓库应能追溯原始产品、处理脚本和输出栅格，尤其当供应方后来更新版本时。投稿前从一个结果图向回追所用模式文件及其时段，确认没有把历史模拟误作未来预测，也没有把不同情景的栅格误拼。完整的路径说明不只是方便复现，更使读者知道结论对哪些假设成立。

参考信息：IPCC第六次评估报告气候情景章节与IIASA SSP情景原始资料。