研究对象可能先死亡再发生目标事件，结果怎样报告竞争风险？

队列研究追踪某项并发症，但有些患者在发生并发症前死亡。死亡后他们不可能再首次出现这个结局；若把先于目标事件的死亡一律当作普通失访，在文中把一减去Kaplan–Meier生存率称作并发症发生概率，数字可能偏高。投稿时先确定读者关心的是实际发生概率，还是仍在风险中的人当下发生事件的速率，两种问题不能用同一个名称。

在方案里定义事件的先后关系

方法段写清目标结局、竞争事件、真正失访和行政随访结束各自的判定规则。死亡若发生在目标事件之后，不再妨碍第一次目标事件的发生；若发生在之前，才是这个首次事件分析里的竞争事件。结果段分别列出目标事件、先死亡、失访和到期仍无事件的人数，并给出随访时间分布。结局来自住院记录而死亡来自登记系统时，还应说明两个数据库的更新时差和连接成功率。

自拟例子中，200名患者随访一年，30人先发生目标并发症，20人在发生并发症前死亡。不能只把20人从分母删掉，再声称剩下的人代表原先200人的真实一年并发症风险。若研究问题是“在实际世界里一年内先出现并发症的概率”，可报告考虑死亡竞争的累积发生函数及其区间；若分析的是原因特异危险率，则应准确称其为瞬时发生速率的关联，不把危险比翻译成“一年风险降低多少”。

图和文字回答同一个问题

绘图时将目标结局与死亡的累积发生曲线并列，并在关键时点提供仍处于风险中的人数。若比较治疗组与对照组，同时展示两组目标事件和死亡情况；一组死亡更多时，目标事件的累积概率可能较低，但这并不自动说明治疗改善了并发症。回归方法可以随研究问题选择，方法段要写出采用原因特异模型、次分布模型还是其他估计方式，并解释相应效应量。若只做普通删失分析作为补充，也应注明其假设和解释对象。

一项基于肾移植登记数据的原始方法研究展示，竞争事件死亡被当作普通删失会使移植物失效的累积概率估计产生偏差；竞争风险方法文献强调累积发生函数回答实际概率问题。STROBE要求交代结局、随访、缺失和统计方法。它们并不是要求任何研究都机械地使用同一个模型，而是提醒作者不要让图表估计的对象与文字声称的对象错位。

投稿前回查时间戳，确保30个目标事件和20个先死亡的分类规则逐人适用。摘要若说“发病风险”，就核对正文是否真的估计了竞争事件存在时的绝对概率；若报告的是原因特异危险比，则用对应术语。那20位先死亡的患者有明确结局，不能在表格里被写成普通失访。

参考信息：竞争事件删失偏倚的原始方法研究；STROBE观察性研究报告指南。