诊断准确性研究的参与者流程，未做两项检测的人怎样列？

诊断准确性研究报告“共纳入300人，分析245人”，但没说明另外55人是未做待评价检测、未做参考标准、两项都未做，还是结果不可判定。最终四格表只含245人，读者无法判断被排除者是否与完成者不同。投稿前应把受试者从资格评估到两项检测、取得可判定结果及进入分析的路径逐层列出，并为每一步提供原因。

从资格评估开始计数

流程图先列可能符合条件、完成资格评估、最终纳入的人数和排除理由。纳入后分别记录是否实际完成待评价检测和参考标准，不能只列一个“完成试验”框。STARD 2015要求用流程图说明受试者去向，列出未接受任一检测的人数及原因；这有助于判断检测策略在实际场景中的可行性，也能定位准确性估计的分母。

用交叉表避免重复扣人

例如300名纳入者中，245人两项检测都完成，35人只做待评价检测，15人只做参考标准，5人两项都没做。四类合计300；待评价检测完成人数应为280，参考标准完成人数为260。若从300先减未做待评价检测的20人，再减未做参考标准的40人，会重复扣除两项都未做的5人，误算为240；应按交叉表回算245人。用两项检测完成情况的交叉表回算，能防止流程图双重计数。

完成检测还要看结果可用性

两项都做过不代表都有可分析结果。分别报告待评价检测的技术无效、不确定和缺失读数，以及参考标准失败、未完成判定或时间窗口不符的人数。方法段预先说明怎样处理这些状态，结果段再列实际数量；不能看到结果后只保留清楚阳性与阴性的病例。若某一类别被排除，说明它在流程图哪个节点离开，以及排除是否与待评价检测结论有关。

把分析集和四格表对上

主分析四格表的真阳性、假阳性、真阴性和假阴性人数之和应等于该分析中同时具有可用待评价检测与参考标准结果的人数，而不一定等于所有纳入者。若另做意向诊断路径的分析、复测规则或不同参考标准的敏感性分析，应为各分析集单独列出分母与差异原因。可比较完成两项检测与未完成者的已知入组特征，讨论未完成验证可能使准确性估计偏向哪一类患者。

定稿前从原始数据库抽取一名只做待评价检测、一名只做参考标准和一名两项都没做的人，核对预约、退出、禁忌证或资料丢失记录，确认流程图给出的原因真实。再把四类人数、检测完成人数和四格表人数逐项回算。STARD指出不完整验证可能影响准确性估计；逐类呈现未完成者与原因，读者才能判断分析人群和结果适用范围。

参考信息：STARD 2015诊断准确性研究报告说明与详解。