诊断检测结果有重复测量，怎样确定纳入四格表的结果？

一名受试者在同一天做了三次待评价检测，论文却把三次结果都放进诊断准确性四格表，相当于让这个人占了三行。另一种常见做法是只挑与参考标准一致的那次，表面上指标更好，却改变了真实使用检测时会遇到的情况。投稿前应先确定研究评价的是“首次检测”“按规定复测后的最终判断”，还是一套连续检测策略，再决定每名受试者如何进入主分析。

先分清复测的用途

记录每次检测的日期、样本、批次、原始读数、是否有效及复测原因。技术复孔可能用于确认仪器读数，质控失败后的重做可能是在取得第一个有效结果，临床随访中的再次检测则可能对应疾病状态变化；三者不能都叫“重复一次”并用相同规则合并。方法段写出谁触发复测、允许几次、间隔多久，以及操作者在决定复测时能否看到参考标准结果。复测若只发生在初次阳性者身上，这种选择性流程本身就是被评价策略的一部分。

在看结果前定好入表规则

若研究目标是单次检测性能，主分析可用预先定义的首次有效结果，另列后续复测情况。若目标是临床上“初筛加确认”的组合策略，应在方法中写清每一步阈值、两次结果不一致时的判定及未完成确认者的处理。连续数值读数是否取均值、取中位数或按预设规则择一，也必须先说明；不能看到参考标准后再挑最接近它的读数。规则改变会移动四格表中的真阳性、假阳性等人数，因此应说明主规则为何符合预期使用情境，必要时把另一合理规则作为敏感性分析。

保留从原始记录到四格表的路径

主四格表应以预先定义的分析单位列行；以每名受试者的一次诊断情境为单位时，需按预设规则给出一个待评价检测结论，并匹配同一情境的参考标准结论。补充表可列纳入人数、发生复测的人数和次数、质控无效次数、首次与最终分类不同的人数，以及每一步缺失或不确定结果的去向。STARD要求解释待评价检测及参考标准的方法、处理不确定和缺失结果的办法，并给出二者结果的交叉表。只给最终阳性率而不交代复测路径，读者无法复核准确性估计。

随访复测要看疾病状态和时间

如果同一人在数月后因新症状再次就诊，研究可能将两次就诊定义为两个诊断事件，但必须交代事件边界、两次检测与各自参考标准的时间关系，并在估计区间时考虑同一人的相关性。不能把第二次检测结果拿去配第一次就诊的参考标准。若研究只评价入组时的诊断，随访检测不应在事后被当作入组结果的替代品。应让分析单位、目标疾病状态与推断方法相符，并清楚说明同一人多次就诊时的处理。

定稿时抽取一名初次结果临界、复测后转为阳性的受试者，沿病例编号回查原始读数、复测触发条件、预设合并规则和参考标准，确认他在主四格表中恰好进入预定的一格。再核对摘要中的灵敏度和特异度是否与这张表及区间估计一致。若复测规则是看完数据才补写的，应如实标为探索性分析，不能伪装成事先设定的流程。

参考信息：STARD 2015诊断准确性研究报告说明；《诊断检测为何重复及如何解释》；《重复诊断检测资料的统计分析》。