The EMBO Journal用CRediT系统填贡献，正文还要重复一段吗

一篇合作论文在正文写了“所有作者共同完成研究”，投稿系统又要求逐人选择CRediT角色。作者觉得反正正文已经有贡献段，系统随便勾几个即可。The EMBO Journal指南说明，投稿系统用CRediT分类标明每位作者贡献，并可在作者信息中的自由文本框提供更具体的描述；这一系统记录替代正文里的Author Contributions章节。两处不是可以相互冲突的备用版本，真实贡献需要在系统中准确落地。

从实际工作记录分配角色

先列每位作者参与的研究设计、实验、数据分析、软件、可视化、写作与监督等实际活动，再对应CRediT分类。作者排名和贡献角色不能互相替代：第一作者可能承担多个实施任务，通讯作者也不必自动拥有每一类贡献。若研究跨实验室，某位合作者只负责一张图的特定测量，可以在自由文本中说清“为图Y提供某项实验数据”，比全员写“共同分析”更有用。对重要但不足以列作者的帮助，按署名原则考虑致谢。

同一角色可由多人承担，但要避免机械全选。若大家都被勾为“分析”，却没人能指出谁执行了主要模型或复核统计，说明记录仍太粗；可以在自由文本里写清具体图、实验或代码模块。若合作者仅提供了样本而未参与论文判断，应与其讨论材料提供、资源角色和作者责任之间的差别，不要为了保持合作关系临时增加不实角色。系统角色表也需要与合作者的贡献证据、项目记录和最终署名一致。勾选“数据整理”应有对应工作，不是为了让每个人看起来贡献均匀。若有人参与最初构思但最终没有核查稿件和承担作者责任，应按期刊署名政策讨论，而不是只用一个CRediT标签解决伦理判断。跨团队争议最好在投稿前由负责人组织确认，保留作者同意记录；提交后再临时改贡献，容易造成各人的认知不一致。

系统字段与稿件怎样协调

修订稿若根据指南移除独立贡献章节，不等于作者贡献不公开或不重要。系统中的角色和细节会进入期刊处理流程。稿件首页的作者姓名、顺序、单位以及系统记录必须一致。图表或方法变更时，若实际完成工作的人发生变化，也要回看贡献填写；不要仅修改正文署名而留系统旧资料。该刊还说明后续源数据整理会关联图板层级贡献，这是补充精细归属的步骤，不能替代初始作者贡献的真实性。

投稿前由每位作者确认贡献草表和最终稿，再把已确认的角色、细节填入系统。