The EMBO Journal接收后要填图板贡献，和CRediT作者角色有何不同

多人合作的生物学论文在投稿系统填了CRediT，录用后又收到图板层级贡献的整理要求。作者疑惑：不是已经选过“实验”“分析”“可视化”了吗？The EMBO Journal指南说明，系统里的CRediT记录是每位作者在整篇研究中的贡献；最终接收时，源数据整理流程会邀请作者把个人贡献关联到具体图板，显示在BioStudies托管的数据版本中。这两层资料互补，不能简单把系统里的角色全复制到每一幅图。

从图板追到实际完成者

逐幅图列实验设计、样本采集、测量、数据清洗、统计分析、图像处理和源数据整理的实际参与者。一个组合图A到F可能来自不同实验室，不宜把负责整篇文章的通讯作者机械填成每一幅图的数据制作人。对共同完成的图板，可以记录各人具体环节；对用了公共数据的图，要区分本组的重分析贡献和原始数据团队的贡献，原作者仍按数据引文方式得到归属。如果一个图板包含多个独立实验，内部索引可先细到子面板，再按期刊最终填写单位归并，避免把最小一项贡献遗漏。若一位合作者提供原始样品、另一位完成成像、第三位做定量，就按实际环节分别记录，不能只把最后导出图的人称为唯一贡献者。对共享平台测量，也应区分技术服务与研究性判断，按本团队署名原则核定。返修增加了一个新面板时，先确认新增数据产生者是否已在作者名单和贡献记录中得到恰当体现。

资料来源最好是实验记录、代码提交、原始文件拥有者和图件修订历史，而非录用后凭印象“大家都参与了”。若某图板在返修时被替换，要用最终发表版本对应的实验与分析人员。图注中的实验信息、Source Data里的文件和图板责任表应能相互印证；若数据文件找不到负责人，先排查来源再确认归属。这里的“图板贡献”不应改变署名资格的既有原则，个人责任与全体作者对论文的共同责任要同时理解。

与投稿时记录怎样协调

若CRediT里某人承担了整体软件开发，不代表他分析了每个面板；反过来，负责一个关键测量的作者，也可能在系统中只选了一个大类角色。图板级描述可以提供更细的信息，但若两层记录直接矛盾，回到团队事实记录修正。跨单位合作时，先让各图板负责人确认自己的贡献和源文件，而不是让通讯作者单独猜。

接收前整理一张“图板—原始数据—处理脚本—实际贡献者”索引。若任一图板找不到原始数据或负责处理的人，先查清来源再提交图板贡献记录。