质性证据综合投稿，ENTREQ清单要交代哪些过程？

把十几篇访谈研究归纳成“患者共同经历的三个阶段”，不是把原论文的主题标题复制后排列。质性证据综合要交代文献如何找到、哪些材料进入综合、作者怎样跨研究形成新的解释。ENTREQ 正是针对质性研究综合的报告说明。它不同于用于单项质性研究的 SRQR 或 COREQ；投稿前先分清稿件分析的是自己的原始资料，还是多篇已发表研究的发现。

说明综合方法，而不只写“进行了主题分析”

ENTREQ 的原始声明有二十一项，分为引言、方法与方法论、检索与选择、评价以及发现综合五个领域。先解释为什么选择某种综合路径：是保留原研究主题并比较，还是要建立跨研究的解释框架？不同目标会影响可纳入的研究、提取的材料和最终结论。若方法段只有“使用主题分析”，读者仍不知道作者拿什么作为分析单元、怎样处理不同研究之间的语境。

例如关于慢性病患者远程随访体验的综合，一项研究访谈城市门诊患者，另一项观察农村家庭照护。若两者都出现“联系医生困难”，这个表面相同的主题可能指不同障碍。作者应说明如何保留场景差异，何时把相近主题合并，何时保留为并列解释。把原研究中的一句引文移到综述里，也要注明它属于哪项研究、该研究的什么场景，不能让引文脱离原始语境。

让检索、筛选与评价有轨迹

投稿稿件应报告搜了哪些数据库或其他来源、时间范围、检索词及最后更新日期；描述从找到记录到纳入研究的过程。只说“选取高质量文献”过于模糊，读者需要看到纳入规则如何应用。若一篇研究包含访谈与量化问卷，要说明只提取哪一部分质性发现；若研究缺少可供分析的引文或主题解释，排除理由要和预先规则对应。

ENTREQ 还把研究评价列为独立领域。团队用何种工具或判断框架，评价哪些方面，评价结果如何影响综合，应在方法和结果之间接上。某篇原研究报告不足，未必必须机械排除；但若它对最终主题贡献很大，就要让读者知道证据的限制。清单不要求作者把所有研究压成一个简单分数，关键是评价过程透明。

结果要看得出从原研究到新解释的路径

综合结果可以用表格展示每项研究的场景、参与者和主要发现，再用正文解释跨研究的相似、差异和反例。若提出一个新模型，应说明哪些研究支持每个环节，哪些材料与模型不合。读者应能从综合主题回到原研究，而不是只看到作者给出的漂亮概念图。

提交前逐项核对 ENTREQ，但不要把“填完二十一项”当作已经完成质性综合。原研究的文化背景、招募方式与研究者视角，会限制综合结论能走多远。目标刊可能还要求 PRISMA 流程图或协议注册信息，须按当期指南补齐；这些附件与 ENTREQ 的方法透明度要求可以互相补充，却不能代替对原资料的细读。