AI帮写代码和图后投IEEE，致谢里要披露到什么程度

研究团队用生成式AI写了一段数据处理代码，又让工具根据草图生成一幅方法示意图。有人认为“只要论文结果是我们做的，工具无需提”；另有人把拼写检查也当成必须列一长段AI声明。IEEE当前作者政策区分了这些情况：文章中使用由AI生成的文字、图形、图像或代码，应在致谢中披露所用系统、受影响的具体部分和生成程度；单纯编辑与语法润色通常不在强制披露意图内，但官方建议披露并复核结果。

先做使用记录而非凭记忆补声明

列出工具名称、版本或可识别身份、生成的内容类型、插入稿件的段落或图号、人工修改范围及最终核验人。代码若只是给出算法思路，作者重写并验证了实现，与直接使用工具生成的整段代码，披露程度不同。这一区分不是让作者回避披露，而是让说明与实际使用相称。若生成代码进入最终分析流程，即使随后修过变量名或注释，也应说明它参与了哪个模块，并保留测试证据。以往版稿件中没有AI生成图，新版本加入了该图时，投稿信、图注与致谢要互相一致。作者也应检查生成图是否包含不存在的实验装置、无法复核的数据点或错误标注，发现这类问题应回到真实研究材料重新制图。图像若由模型生成，需要进一步核对版权、训练或许可要求，以及它是否可能被误读为真实实验照片。AI生成内容不能因此免除作者对真实性、准确性与可重复性的责任。

对语法编辑，IEEE政策说通常不需要同样的强制披露，但推荐说明。实际操作时仍要核对术语、公式、单位和否定句是否被改错；IEEE特别提醒编辑参考文献时容易引入不必要的变化。不能把“语法润色”作为标签掩盖正文新增方法解释或凭空补出的引用。若工具实际产生了新句子、图或代码，按生成内容的政策处理，而不是按最轻的编辑类别处理。

声明要能定位且不夸大

一份有用的致谢说明应让编辑知道哪个系统参与了哪一节、图或代码，以及作者怎样审查与修改；无需粘贴全部提示词，也不要写成“AI协助本研究”而没有边界。对论文的数据分析代码，保留测试记录和版本提交；对图像，保留制作和授权证据。若目标刊另有更细规则，要与IEEE通用政策一并核对。

投稿前让所有作者确认使用清单，尤其查漏合作者各自生成的插图与代码。发现AI生成的事实性描述无法核实，就先删除或重写，若一段生成的背景事实查不到原始出处，先删去或重写并核实，再提交声明。