免疫组化评分者一致性，论文怎样报告分歧与仲裁？

免疫组化论文写“两名观察者独立评分，不一致时讨论”，仍不能让读者看出评分是否可靠。讨论后的最终一致结果会掩盖最初有多少分歧，更无法判断分歧集中在临床阈值附近，还是整张切片的染色解释都不稳定。投稿时应分开报告评分规则、初始独立评分、一致性指标与仲裁后的最终结果。

在阅片前定义评分单位

先写明标本是整张切片还是组织芯片，观察单位是患者、切片、区域还是细胞；一个患者若有多块组织，如何汇总也须交代。定义染色部位、强度等级、阳性细胞比例及最终分数的计算公式，列出阴性、阳性和边界样本示例。若把连续分数切成阳性与阴性，阈值依据及确定时间应可追溯，不能为了得到更强关联在结果出来后临时改阈值。REMARK对肿瘤标志物研究强调报告检测方法、评分规则及可重复性；其适用范围应按研究类型判断。

保留独立判读原貌

说明评分者的专业背景、培训方式、是否知晓临床结局及彼此结果。用逐例原始表保存两人的第一次分数；若只保存仲裁后的最终值，一致性无法重新计算。抽样复评时说明抽取规则和样本数，尤其不要只选典型高低表达切片而遗漏边界案例。对图像分析辅助评分，还应报告算法版本、人工审核范围，以及人工评分者是否看到了算法给出的答案。

选择与分数尺度相符的指标

对阳性/阴性的类别结果，可以报告交叉表、原始一致比例及合适的机会校正指标；对有序等级或连续分数，应选择与其尺度相符的指标，并写明计算模型。只报“符合率很高”可能掩盖类别极不平衡的问题。公布指标估计值与不确定区间，同时列出分歧发生在哪些等级和阈值附近。原始免疫组化研究记录了不同评分者之间可观的变异，因而不同指标回答的问题也应与研究最终使用的评分尺度对齐。

仲裁过程单独成表

写清分歧由两人复核、第三人判读还是集体会议解决，以及复核者是否看到原始诊断和结局。记录仲裁前分数、理由、仲裁后分数；仲裁后得到相同最终值，也不能用来替代独立评分者的一致性结果。若主要结论依赖某个阳性阈值，可以检查边界病例在两位评分者原始判读下是否改变关联方向。对因染色失败而无法评分的切片，也应报告数量和排除理由。

提交前随机抽取一例完全一致、一例边界分歧和一例需仲裁的切片，从原图追到两份独立表及最终分析数据。这样既能发现编号错配，也能让读者判断报告的“阳性率”有多少受主观判读影响。

参考信息：REMARK肿瘤标志物研究报告建议；HER2免疫组化阅片者变异原始研究；免疫组化评分系统与一致性原始研究。