免疫组化分高低表达，投稿时评分和截点怎样交代？

一篇肿瘤标志物研究把免疫组化染色分为“高表达”和“低表达”，方法里却只说“按最佳截点分组”。读者不知道评分看的是阳性细胞比例、染色强度还是二者组合，也不知道截点是在看结局前确定，还是反复试过多个数值后选出的。REMARK肿瘤标志物预后研究报告建议要求说明检测与评分方法，并交代分类截点的选择依据。投稿时应把“怎样得到分数”和“怎样把分数变成组别”分开写。

先让原始评分可复核

从切片和实验记录核对标本来源、染色步骤、抗体信息、阳性与阴性对照，以及评估部位。若评分只看细胞核，应说明未把胞质着色计入；若只评估肿瘤细胞，也不要让读者误以为间质细胞参与了分母。接着写清评分者人数、是否在不知道患者结局的情况下判读、分歧如何处理。单写“由两名病理医师评分”还不足以复现结果，因为比例和强度的取值、合成公式及边界值如何处理仍未交代。针对预后标志物，REMARK尤其强调定量和评分程序及其可重复性。

如果使用阳性细胞比例与染色强度相乘，给出两个维度的范围、乘积可能的取值，以及一个具体算例。若采用现成评分体系，写明采用的是哪套版本、哪些地方作了调整；若使用图像分析软件，也应交代选区与算法阈值；人工复核如有实施，应说明方式。这里没有通用公式能适用于所有标志物。稿件的目标是忠实呈现本研究的测量链，而不是给一切研究推荐同一个分数。

再交代截点怎样产生

若截点来自事先确定的临床或文献依据，注明依据及预设时间；若在本研究数据中通过生存曲线或其他方法探索，说明候选范围、选择方法和是否在同一数据中评估预后效果。反复试值后只展示最显著的一次，会让效果显得比证据更确定。REMARK说明应报告怎样处理标志物数值，分类分析要写截点及其确定方式，并区分预设与事后分析。只写“最优截点”，仍无法让别人重复这个选择过程。

例如一项自拟研究对某蛋白按0至12分评分，分析前设定6分及以上为高组。方法段应说明6分来自何处、恰好6分归哪组，以及评分者是否知道随访结果。若研究者实际看了数据后才选择6分，就应如实写为探索性截点，不得改称预设。这个例子仅示范报告顺序，分值和阈值并非任何标志物的推荐标准。

投稿前可抽取几张切片记录，从原始比例和强度算出最终分数，再按照截点得到组别，检查是否与结果表一致。还要确认缺失或不可判读的标本在流程图和各分析表里去向一致。若只有分组结果而原始分数已不可追溯，应在方法与限制中如实说明，不能补造判读细节。

参考信息：REMARK肿瘤标志物预后研究报告建议及解释文件。