影像诊断研究有多位阅片者，准确性结果怎样分层报告？

影像诊断研究让五位医师判读同一批图像，却只报告一张“总体灵敏度、特异度”表。读者无法知道这张表是先汇总所有判读次数，再当成独立病例计算，还是先算每位医师的准确性再汇总。两种做法的分母和不确定性不同，也会掩盖某位阅片者的明显差异。投稿前应把病例、阅片者和判读次数这三层资料分清。

方法段先画出谁读了什么

写明阅片者人数、专业与经验，病例数及目标疾病分布，所有人是否都读了同一批病例。如果有人只读部分病例，说明分配依据，不能称为完整交叉设计。列出每位阅片者可见的临床信息、是否知道参考标准、是否接受统一判读训练，以及判读顺序。若同一病例在有辅助工具和无辅助工具两种条件下重复出现，还要写明顺序平衡、间隔和减少记忆影响的安排。多阅片者多病例研究的原始报告审查发现，培训、病例顺序和读者设计经常交代不足。

结果应保留阅片者层面的信息

若主要目标涉及阅片者表现，可按人列出适用的准确性指标及区间，再清楚说明总体结果的汇总方法。若结论关注“平均阅片者”或辅助工具对阅片表现的影响，统计模型应考虑同一病例被多人阅读、同一阅片者读多个病例造成的相关性；不能把五人各读一百例当作五百个互不相关的患者。结果表清楚区分患者或检查数量与总判读次数，必要时展示各阅片者的估计范围，以免平均值掩盖异质性。

共识结果不能替代独立结果

若两名阅片者先独立判读，再由第三人仲裁，独立判断与共识结论应分别保存。共识可能是临床决策流程的一部分，但不能在无说明的情况下替换原来预设的单人准确性指标。对不确定读片、不可评估图像和重复检查，先说明纳入哪个分析集，避免只留下容易判读的病例。STARD 2015要求报告检测执行或判读者可见的信息，以及准确性变异分析是否事先计划；若按经验层级比较阅片者，也要标明是预设还是探索。

解释差异时看病例结构

一位阅片者表现较低，可能与经验、某类病灶难度或阅读的病例组合有关。若不同阅片者读的病例不相同，直接排排行榜会把病例差异误当能力差异。可以报告按病灶类型或阅片经验分层的结果，但小组人数有限时，避免把波动解释成稳定结论。若采用多阅片者多病例方法分析，交代所用软件、效应量、区间估计和预设比较，不只报告一个显著性值。

定稿前从结果表挑一位阅片者，核对他实际判读的病例清单、无效结果、四格表分母和汇总模型中的身份。若无法从一人的数据重现表中一行，就先修正数据结构和方法说明。读者应能据此判断总体估计对应的阅片者群体和病例范围。

参考信息：STARD 2015诊断准确性报告清单；《多阅片者多病例研究报告质量综述》；美国食品药品监督管理局影像辅助检测临床表现评估指南。