两名共同第一作者投JCI Insight，排序依据写在贡献说明哪里

两位研究者共同完成一项JCI Insight研究，标题页注明“共同第一作者”，却没有说两人的先后顺序怎样形成。期刊修订稿指南要求，存在两名或以上共同第一作者时，在Author contributions说明决定这些作者排序的方法。共同贡献脚注告诉读者他们地位相同，排序方法则解释名单仍必须按某一顺序呈现的依据，两者缺一会留下信息空白。

先在团队内部确认事实

回看项目初期或修订时的署名协议、实际研究贡献和团队讨论记录。排序可能基于工作量、牵头的关键实验、写作责任、双方商定的其他原则；应写真实采用的方法，不要套用看似公平但并未实际执行的说法。若采用掷硬币、抽签或按姓氏字母排序，也要确保全体相关作者知情且认可，不能由通讯作者单方面替双方决定。共同第一身份不应被用来回避对具体贡献的描述。

贡献说明可按每位作者实际工作列出研究设计、实验、数据采集、分析、写作等职责，再独立用一句话交代两位共同第一作者的排序原则。若排序是双方在同等贡献前提下商定的，应写清“由双方协商确定”这一事实，而不是虚构量化分数。若投稿前发生新增实验，使贡献权重改变，重新核定排序依据。共同第一之外的其他作者也要核对其工作在贡献段中是否得到准确记载，避免只修正前两位却遗漏团队其余成员。若多名共同第一作者来自不同机构，机构顺序并不能替代个人排序依据；系统录入时也要确认姓名未被自动按字母排序。若两人的贡献性质不同但重要性相当，可如实说明互补分工；避免为了维持“完全相等”的口径，把参与环节写成虚假的完全一致。对中途加入的作者，记录其在新实验或修订中的贡献与排序讨论，必要时重新取得团队确认。

三处信息同步

标题页的姓名顺序和共同贡献脚注、投稿系统作者顺序、Author contributions中的解释必须相互一致。某些数据库只显示第一位姓名，共同第一脚注不一定在所有检索界面同样显眼，因此团队在投稿前应明确实际排序的后果。若稿件转投或返修引起作者顺序变化，按期刊要求处理作者变更，保留双方同意记录，不可悄悄只改系统排列。

交稿前让两位共同第一作者各自阅读最终标题页与贡献段，确认文字准确且对排序依据有同一理解；分歧未解决时先在团队内协调，若双方对排序依据仍有分歧，先完成团队确认再更新系统与稿件。