配对病例对照研究的配对因素和分析方法怎样对应？

病例对照研究按年龄、性别或医院给每位病例找对照，投稿时往往只写“按一比二匹配”。读者还需要知道匹配的容差、候选对照来自哪里、未匹配者怎样处理，以及分析是否把匹配因素纳入。匹配改变了病例和对照进入样本的方式，却不会凭空消除混杂；设计和分析之间应有一条可追溯的线。

把匹配规则写到能重复

方法段说明病例的定义与索引日期，对照从同一来源人群中怎样抽取，在病例对应日期是否仍有机会成为病例。列出每项匹配因素的具体规则，例如年龄相差不超过两岁、同一医院和同一日历季度；说明一名对照能否重复被选中、每例计划几名对照，以及找不到足数时怎么办。若起初计划一比二，实际有的病例只找到一名，报告各匹配组的分布和失去的病例数。只报最后分析总人数，无法看出匹配是否大量排除了某类患者。

自拟例子中，100名病例原计划各配两名对照，但20组只有一名合格对照、5组完全没有。如果其余75组各有两名对照，最终进入分析的是95个病例组和170名对照，而不是想当然地写成200名对照。若研究允许一比一的组留下，应说明所用方法能处理组大小不等；若剔除这些组，解释对目标人群的影响。配对表中的病例数、对照数和匹配组数应与建模数据一致。

解释匹配因素怎样进入估计

个体匹配时常用按匹配组分层的条件逻辑回归，尤其当各组对照数不同并要同时调整其他因素时。按年龄组等简单因素频数匹配的研究，也可能用适当调整匹配变量的非条件模型；不能机械声称凡匹配必用一种模型。作者应写清选择理由、进入模型的匹配因素与其他混杂因素，报告比值比及区间。匹配因子若与暴露过于接近，还可能使有用的暴露差异减少，需在设计时考虑并在讨论中解释。

STROBE解释文件要求匹配病例对照研究报告匹配标准和每例对照数量，并说明分析方法。关于匹配分析的原始方法论文指出，条件与非条件分析的适用性取决于具体匹配方式和建模条件；简单口号不足以替代设计判断。指南关注透明报告，并非为所有研究指定唯一软件命令。

投稿前从配对标识抽查几组，核对病例日期、对照资格、年龄容差和模型分层变量。若标题声称“一比二匹配”，而实际20组只找到一人，就让结果表显示这个差别。95个保留的病例组，才是这项分析真正使用的配对结构。

参考信息：STROBE观察性研究报告指南及解释；匹配病例对照分析的原始方法论文。