结局量表不同，Meta分析何时用标准化均数差？

一项Meta分析汇总疼痛程度，纳入研究使用0到10分量表、0到100毫米视觉模拟量表和另一种评分。作者想把各研究的平均数直接相减后合并，但单位不同，原始均数差无法直接放进同一合并量。标准化均数差可把同一构念下不同量表的组间差除以相应标准差，但它不是“所有连续结局都能合并”的通行证。投稿时先核对测量内容，再解释效应量选择。

先判断量表是否真在测同一件事

方法段列出每个量表名称、分值范围、分数高低代表什么、测量时间点，以及症状、功能或生活质量等构念是否一致。疼痛强度与止痛药使用量都与疼痛有关，却不应因为都是数字就自动进入同一个标准化均数差。若各研究只是量纲不同而可进行可靠换算，例如0到10与0到100的同类量表，保留临床熟悉单位的均数差也可能更直观。真正测同一构念但量表无法直接换算时，才考虑标准化处理，并说明所用算法。

自拟例子中，甲研究用0到10分记录一周疼痛强度，乙研究用0到100毫米记录同一时间窗的疼痛强度，丙研究却用0到100分记录身体活动受限。甲乙在时间点和定义一致时或许能统一为同一疼痛单位，但丙测的是功能，不能只因分值范围类似就塞进疼痛合并。若研究时间窗还不同，如治疗后一天和半年，除量表外还应先处理时间点的可比性。提取表可以加“构念、方向、时间点、换算方法”四列，让每次合并有依据。

报告标准化后的解释边界

若采用标准化均数差，写出组间均数差、标准差来源、正负方向以及小样本修正方式，并给出区间。标准差受到研究人群差异和测量可靠性影响，因此相同原始差异未必产生相同标准化数值。合并值的单位是标准差，不能写成“疼痛降低了几分”。可用一项有代表性的量表将结果转回熟悉单位作解释，但需说明所用参考标准差和该转换的假设。量表方向相反时，应在计算前统一方向并记录变换。

Cochrane手册的效应量章节说明，同一结局由不同量表测量时通常可用标准化均数差；若是同一尺度，均数差更易解释。其解释章节提醒标准差单位的临床解读需要额外工作。PRISMA 2020要求说明各结局如何分组、采用什么效应量。两份资料都没有许可把不同构念只因形式相同就合并。

投稿前逐个回看原文量表定义，尤其核对“疼痛强度”与“活动受限”是否被误放进一组。把甲乙的单位换算、丙的分组决定和效应方向写进补充表，森林图里若混入丙研究的活动受限分值，问题出在结局定义，不在小数点精度。

参考信息：Cochrane系统综述手册效应量章节；PRISMA 2020系统综述报告指南。