多臂试验共用一个对照组，系统综述投稿怎样避免算两次？

一项随机试验设甲、乙两种干预和一个共同对照组。系统综述作者把“甲对照”和“乙对照”作为两行放进同一张Meta分析森林图，却把同一批对照者各算了一遍。Cochrane手册把这称为分析单位问题：两行效应量并不独立，直接当作两项研究会让这项试验的权重看起来更大。投稿前先确定它怎样进入每个合成问题，再把处理规则写进方法与结果。

先看两种干预是否属于同一个比较

假设自拟试验甲组、乙组、对照组各40人。若综述的问题是“这一类干预对比共同对照的总体效果”，且甲乙在事先设定的分类中可合并，可按适当方法合并两个干预组，再与40人的对照组比较。这样一项试验在同一次成对合成中贡献一个效应量，避免把对照组算成80人。合并的前提是研究问题与干预差异允许如此处理；不能因为合并后结果好看，才临时改变分类。

若甲和乙是不同治疗、剂量或实施方式，综述本来就要分别回答“甲是否有效”和“乙是否有效”，可以将它们放入彼此独立的比较或结果图，分别注明共同对照的来源。若必须在同一次合成中保留两条相关比较，则需采用适当的共享组拆分或处理相关性的分析方法，而不是简单复制对照组全部人数和结局数。拆分是分析处理，不代表原研究真的把对照者重新随机分成两批；方法和数据表都应保留原始三组人数。

稿件里给编辑看得见的处理路径

方法部分先写干预如何分组、遇到多臂研究采用哪种规则，以及规则是在看结果前确定还是事后调整。结果部分列出该试验实际有几个组、各组人数、哪些组进入哪一次合成。森林图和补充数据表应标明两条比较来自同一项试验，避免读者误认为是两项独立研究。若某一组因为不符合预设比较而未纳入，说明具体理由，不要只留下符合预期结果的那一臂。

用上述40、40、40人的自拟例子，稿件可以解释：“该三臂试验的两个干预均属于预设同一类别，合并干预臂后与共同对照比较；原始各组数据列于补充表。”如果研究问题要求分开甲乙，则应改写为各自对应的比较和共享对照处理，不能照抄这句。结果解释也要与处理方式一致：合并后回答的是类别总体问题，不能据此断言甲和乙的效果完全相同。

投稿前核对方案、数据提取表、分析文件与森林图，确认共同对照只按所选方法计入，效应量及样本量可重建。多臂研究并非必然要删除其中一臂；真正需要避免的是任意遗漏相关组别，或重复计数带来虚假的精确度。对方法不确定时应让统计合作者复核，而不是在图上复制两行后把问题藏在脚注里。

参考信息：Cochrane系统综述手册第6章和第23章关于多臂试验与分析单位的说明；PRISMA 2020解释文献。