同一研究有多个预注册方案，稿件怎样标清对应版本？

一个项目先预注册试点研究，扩大样本后又提交主研究方案，分析前还更新过终点定义。论文只写“本研究已预注册”并附最新编号，读者无法判断哪些分析是事先计划，哪些是数据出现后新增。多个注册记录并非问题，问题是稿件没有把每项结果对应到正确时间的方案。

先按提交和更新的时间为每个方案建立对应表。记录每个注册的标识、提交时间、研究对象、预设样本量、主要结局、核心分析和更新时间。OSF说明注册是带时间戳的研究计划，注册后可通过透明更新说明变化；注册文件不能像普通项目文件那样直接覆盖。因而新版本不能默认为“原先就这样计划”，每次更新要注明发生在数据收集、解盲或分析的哪个阶段。

再把稿件中的主要图表和结论逐项连到方案。若图二是试点样本，引用试点注册；若图三是扩大后的主研究，引用主研究版本。对更新过的终点或模型，列出原方案、更新内容、理由和时间，并明确更新前是否看过相关结果。对未预设的亚组或探索性分析，应直接标为探索性，不要事后套进一个模糊的“预注册”标签。

核对多个方案之间是否有重叠受试者或重复采集。若试点样本被并入主研究，说明去重、样本量与预注册计划的关系；若两份方案计划的结局名称不同，也要解释如何映射。方法段可给出简短的版本脉络，详细对应表放在补充材料，既让读者看清顺序，又不把正文变成编号堆砌。

若注册仍处于禁运或私人状态，检查目标期刊的审阅方式以及发表后的开放计划。私人查看链接并不等于公开可核查的永久记录。稿件中所写的标识、版本和访问状态应与仓储页面一致，不要把草稿注册编号写成正式完成的记录。

投稿前请另一位合作者任选一个主要结论，沿结果、分析脚本、方案表追到对应的时间戳版本，再反向检查该方案承诺的主要分析是否都在文中交代。这样既能保留研究过程中合理调整的历史，也能让读者准确判断事先计划与后续探索的边界。

版本对照表还应标注预注册里写的是具体统计检验，还是较宽泛的研究问题。若原方案只预设方向却未预设排除规则，不能在文中称排除规则“已预注册”。对方案更新后才新增的变量，说明其产生原因与测量时间。若多个注册分别对应不同队列，图表中每个队列的标签须与注册表一致，避免读者误以为所有结果来自同一预设样本。

参考信息：OSF预注册、更新及注册文件官方说明。