联系中断后死亡登记仍可查，论文怎样分结局报告随访？

队列参加者不再接电话，但研究仍通过死亡登记取得其生存状态；另一位继续接电话，却没有完成生活质量问卷。若稿件给两人都贴上“失访”标签，死亡结局与患者报告结局的可用范围就被混为一谈。投稿时应按结局和时间点说明数据来自什么渠道、最后一次有效核查到何时，而不是把人分成“随访完成”与“失访”两类后用于所有结果。

先按结局画一张“还能从哪里得到数据”的表。行是参加者，列是死亡、再入院、症状评分等结局；每格记录数据来源、日期、是否确认和限制。登记系统可能持续提供死亡信息，却不提供症状变化；门诊记录可能证明复诊，但不能自动证明未在其他医院住院。CONSORT 2025要求每个主要和次要结局分别给出有可用数据的人数、进入分析的人数及效应估计，正是因为不同结局的资料边界不会自然相同。

时间到事件结局还要明确截尾日。电话失联日不一定是死亡随访的截止；若死亡登记在更晚日期完成可靠匹配，死亡结局可继续观察，但需核查覆盖范围与身份准确性。相反，登记记录也可能更新滞后，不能把“登记里没有死亡”无条件解释为至数据锁定日仍存活。方法段分别写出登记来源、覆盖地区、匹配规则、数据抽取日和预期延迟。

对问卷类结局，没有交回这次问卷就缺少该时间点的分数，即使研究知道参加者仍活着，也不能替他填一个“稳定”分数。若先前时间点有问卷，可在预设分析模型中利用，但结果表仍要显示本次实际取得多少份。若病情恶化者更易停答，缺失可能与结局相关，需要适当的敏感性分析。不要因为死亡登记完整，就在摘要写“随访完整率百分之百”。

结果表逐项列初始人数、可用人数、事件与截尾人数，并标清这些数据来自哪里。流程图说明退出主动联系的人数，但脚注补充其哪些结局仍可由其他来源获得。对于复合结局，各组成事件来自不同系统时，说明统一观察窗口和验证规则；不能把仅有死亡资料者自动视为“无再入院”。不同结局的数据锁定日期若不一样，表头要标清楚。

旧库存文章讨论一般缺失结局数据如何报告；本篇专门区分主动联系中断后仍可取得的登记结局与真正缺少的问卷。这样既不浪费已有的有效信息，也不夸大结局完整性。若某些参加者撤回了使用登记资料的同意，必须依批准的研究规则处理，不能因为技术上能匹配就继续使用；稿件说明这类退出对各结局人数的影响。

交稿前抽一位电话失联但登记可查的参加者，以及一位持续联系却少交一份问卷的参加者，分别追到数据矩阵、流程图、生存分析和问卷结果表。若同一个“失访人数”被复制到两种结局的分母，先修数据账本。读者关心的不是研究还联系得到多少人，而是每项结论在何时、凭哪条可信渠道获得了多少真实观察。