讨论学科史必须引用已撤稿论文，投PLOS Biology怎样标明状态

研究讨论一个曾被广泛接受、后来被撤稿的实验结论。作者为了交代领域观点演变，仍想提及原论文，但参考文献列表只列原文，正文也像引用有效证据那样写“研究证明”。PLOS Biology的投稿指南说，提交的研究不应依赖已撤稿成果；通常应避免引用撤稿文章。若为讨论历史背景确有必要，需在正文和参考文献中标明其撤稿状态，并提供原文及撤稿通知的完整引文。历史引用与证据引用的目的必须分开。

先核实撤稿事实和范围

查期刊原始撤稿通知，确认撤稿的是整篇、某一图还是后续更正，原因与日期是什么；不要仅依据二手数据库的标签。若只是更正或关注声明，表述不能写成撤稿；若撤稿通知后来更新，也要看最新版。核查你引用的具体结论是否受影响，引用只是为了说明当年研究方向，还是仍在支撑本稿核心论证。后者需要寻找独立、未撤稿的证据；若找不到，应收窄或删除相应结论。

写历史段落时用明确时态和状态，例如说明“该观点曾因某研究受到关注，但该研究随后撤稿”，而不是单独摘原结论。若撤稿通知只指出数据无法核实，作者不要在本稿中替编辑部断言具体造假；准确转述通知范围。若一项学科史叙述需要追踪原论文影响，可引用它被撤稿前后的其他评论或后续复现实验，但仍要区分这些文献各自的证据作用。有些撤稿通知与原文属于不同出版年份，文献管理器可能把通知误并入原条目；要把两条来源分别核对，正文引用位置也能看出哪条支持“当年观点”、哪条支持“已撤稿”的状态。随后介绍后来哪些独立研究支持或推翻了相关机制，避免撤稿信息只在括号里一闪而过。参考文献中同时列原研究与撤稿通知，并按期刊格式标明二者关系，让读者能追到原始处理记录。

修稿期间持续核对

投稿到发表之间，引用文献可能新增更正、关注声明或撤稿。期刊要求参考文献保持当前、完整；若已引论文出现出版后通知，作者要评估是否仍适合引用，并将相关通知一并提供。团队可对支持核心结论的关键文献建立核对清单，接收前再查一次出版状态。

最后让合作者逐句检查：撤稿论文有没有被当作“证明”使用，正文与文献表是否都能看见撤稿信息。若历史背景删掉不影响读者理解，若该历史引用对论证无作用，删除后重新核对其余引用序号。这个判断最好由负责该领域文献的人复核。