同一研究拆成两篇投PLOS ONE，关联稿件要怎样说明？

同一个队列研究产出两篇文章：一篇写主要临床结局，另一篇写成本。团队准备向 PLOS ONE 提交成本稿时，主要结局稿还在另一家期刊审理。通讯作者认为“研究问题不同”就不必提相关稿，也不必上传副本。投稿系统问及关联稿件时，判断重点不只是标题是否相同，而是两篇稿件共享哪些对象、数据、图表和结论。

先画出两篇文章的重合范围

列出两稿的研究对象、纳入时间、数据集、主要结局、分析方法、图表和文字段落。若成本稿的核心解释必须依赖尚未公开的临床结果，就算讨论主题不同，也未必能作为独立单元审读。反过来，两篇文章使用同一队列，并不自动意味着不能分别发表；关键是各自的问题是否成立、重复资料是否透明、读者能否独立理解。

PLOS ONE 当前投稿说明要求作者确认本稿及任何关联稿不在其他地方同时审理或已接受；若关联工作已投给 PLOS ONE 或其他期刊，提交时应提供副本，以便编辑判断重合。该刊也明确不考虑被拆成“第一部分”“第二部分”的稿件，并可能建议合并同刊的关联投稿。因此不能只在封面信里轻描淡写写“另有相关研究”，却不给编辑看实际文本。

用事实解释差别，避免制造表面独立

内部对照表可以用四列：关联稿状态、共享资料、独有问题、与本稿结论的依赖关系。封面信或系统字段中按期刊要求说明这些事实，不必用“完全不同”掩盖同一数据来源。若曾从一份长稿拆出两篇，要重新检查是否出现重复的主要结果、相同图片或一稿仅负责解释另一稿的方法。引用已发表或已接受的关联工作时，按实际状态引用；尚未接受的稿件不应被当成读者可以查到的公开证据。

团队也要解决授权问题。另一期刊在审稿中的文件是否可作为保密材料提供给 PLOS ONE，按目标期刊投稿规则和既有协议核对，不要把未发表稿的全文随意放进公开补充材料。关联稿副本的作用是供编辑评估重合，不等于自动公开发表。若两稿在不同期刊处理，记录每次版本与决定日期，避免系统问答与实际状态错位。

提交前确认每篇都能被单独阅读

让不熟悉项目的合作者只看当前稿，指出研究问题、关键方法、主要发现和局限；若他必须向你索取另一稿才能理解分母或结局定义，当前稿还不够独立。随后核对两稿共用数据的数字是否一致，引用和说明是否准确。透明交代关联工作，是让编辑判断稿件边界，也是在保护读者免于把同一批数据误读成两次独立证据。