注册报告第一阶段投稿，方案稿与投稿信怎样准备？

有些作者把“注册报告”理解成先给普通论文做预注册，再把完成的结果投给期刊。注册报告的第一阶段通常在研究结果尚未形成时，由期刊审查研究问题、方法和拟定分析；不同期刊对已经收集的资料、先导数据和第一阶段发表方式有不同规则。准备投稿时先读目标期刊的注册报告作者指南，确认文章类型、研究进度和材料要求，再整理第一阶段稿件，避免把普通研究论文直接换一个标题提交。

先核对研究是否适合第一阶段

在投前清单写明：目标期刊是否接收该领域的注册报告，研究数据已经收集到哪一步，是否有先导数据，以及作者希望检验的主要问题。以《Scientific Reports》的政策为例，第一阶段在数据收集和分析前审查方法与拟分析，允许提交为方案提供依据的先导资料；其具体资格和时间要求应以该刊说明为准。爱思唯尔的注册报告指南也把第一阶段设为单独的稿件类型，但第一阶段的发表安排与其他期刊可能不同。不能把某一家期刊的要求当成所有期刊的统一规则。

让引言、方法和分析计划对齐

第一阶段稿件应把研究问题与假设写成可判断的句子，并逐一对应样本来源、纳排标准、主要结局或测量指标、数据质量检查及拟采用的分析。方法段要足以说明研究如何实施，分析计划要写清主要比较、排除规则、缺失数据的处理、预计样本量及其依据；按研究设计说明不适用的项目。自拟例子：若计划比较两种教学方式的测验成绩，应预先界定班级如何分配、成绩取哪次测验、失访学生怎样处理，以及何种结果可以检验主要假设。只写“以后根据数据选用合适统计方法”，不足以让第一阶段审查判断方案是否可行。

投稿材料要服务于方案审查

按目标期刊文件清单准备正文、所需补充文件和投稿信，并让各文件使用同一版本的研究问题和方法。《Scientific Reports》的第一阶段指南要求投稿信说明科学理由、研究所需支持与批准、预计完成时间，以及数据和材料共享等承诺；其他期刊可能有不同字段。若伦理审批尚未取得，不能在投稿信里写“已获批准”。有先导数据时标明其用途、收集时间及与正式研究数据的边界，避免让读者误以为主要结果早已揭晓。

给第二阶段留下可追溯的基线

第一阶段通过后获得的原则性接收具有条件，研究完成后仍需按期刊规则提交第二阶段稿件，并核对是否遵循获批方案、质量检查是否完成及结论是否与结果相称。开放科学中心建议作者先阅读参加期刊的具体指南，再使用方案模板扩展为完整的第一阶段稿件。投稿前保存送审版本、分析计划、材料清单和日期；如果后来必须修改程序，应先查目标期刊的变更规则并留下记录。探索性分析可以有价值，但不能悄悄改称原先预设的主要分析。

最后做一次横向核对：投稿系统选择的文章类型、标题标记、稿件章节、投稿信与补充材料是否都指向同一个第一阶段方案。注册报告的原则性接收仍受方案执行和第二阶段审查条件约束；它把关键设计判断提前到结果出现之前。问题、执行条件和分析边界越具体，编辑越容易判断方案是否适合第一阶段审查。

参考信息：开放科学中心注册报告说明；《Scientific Reports》注册报告政策与第一阶段投稿指南；爱思唯尔注册报告作者指南。