临床实践指南投稿，RIGHT 和 AGREE II 分别用来做什么？

准备把临床实践指南作为期刊文章提交时，RIGHT 和 AGREE II 很容易被当成同一张清单。两者用途有交集，但问题不同：RIGHT 主要帮助作者把指南的制定依据、推荐意见、审核及利益管理写出来；AGREE II 主要用于评价指南制定与呈现的质量。投稿时先按期刊稿约确定需提交什么，再用相应工具补足正文，不能把其中一份表格当成另一份的替代品。

RIGHT 检查“读者能否找到信息”

RIGHT 声明的 22 项涵盖基本信息、背景、证据、推荐意见、审查和质量保证、资助与利益管理等。作者可从稿件反向定位：推荐意见面向什么人群和场景？支持证据从哪里来、证据质量怎样判断？推荐意见的强度如何形成？外部审查是否进行，资助方与成员利益如何披露和管理？若正文只列“建议使用某方案”，没有目标人群、证据到推荐的推导，填写页码也不能把缺失内容补出来。

一条自拟的推荐意见可写成：“对符合甲条件的成年人，建议在完成乙项评估后考虑丙方案。”这句话本身仍不足以完成报告：还应在相应章节交代甲条件的定义、乙项评估依据、丙方案的证据与利弊、推荐强度，以及指南小组如何达成判断。RIGHT 用于检查这些信息是否在文中可追溯，不替作者决定某项推荐是否医学上正确。

AGREE II 检查“制定过程质量如何”

AGREE II 包含 23 项、六个领域，涉及范围与目的、参与人员、制定严谨性、表达清晰性、应用性和编辑独立性。它要求评价者依据指南文本及支持材料，对各项表现作判断，而非仅看是否出现相应小节，而不是只数有没有写标题。例如稿件写“经过文献检索”，RIGHT 可以提醒作者补充证据来源及选择过程；AGREE II 的制定严谨性领域还会关心检索、证据选择、形成推荐和更新安排是否足以支持指南质量。写得完整与做得可靠是相连却不同的事。

作者可在投稿前用 AGREE II 的领域检查明显缺口，例如是否解释推荐与证据的联系、是否考虑实施障碍、资助方是否可能影响内容。但不能给自己的指南打一个分数，就宣称获得独立质量认证。若期刊要求正式评价，应按其规定提供评价者、方法和结果；若只要求 RIGHT 报告清单，也不要擅自把 AGREE II 得分当成必填项目。

实际整理时，先打开目标期刊指南类稿件的作者说明，确认 RIGHT 清单、AGREE 报告或其他专科扩展的要求。随后把 RIGHT 的适用条目指向正文页码或补充文件，并补写真正缺失的信息；研究未做的过程不能靠一句标准术语补上。最后核对摘要、推荐表与全文：推荐对象、证据等级和利益声明应一致。这样两种工具分别发挥报告与评价作用，也不会给读者制造“填了清单就等于指南可信”的误解。

参考信息：RIGHT Working Group，RIGHT Statement；AGREE Trust，AGREE II 用户手册。