投Scientific Reports，用过大模型润色该怎样说明？

投Scientific Reports，用过大模型润色该怎样说明？

大模型帮忙改过句子，是否该把它列为作者？Scientific Reports 的投稿指南明确指出，大语言模型目前不满足作者资格，因为作者署名意味着对工作承担责任；使用大模型应在 Methods 中恰当记录，若稿件没有 Methods，则放在合适的其他位置。人类作者仍须对事实、分析、引文和最终稿负责。投稿前应查清工具具体做了什么，而不只写一句“使用了 AI”。

先列一份真实使用记录

记录工具名称和版本或使用时段、使用目的、涉及的稿件部分、是否处理了未公开数据、人工核查步骤。语言润色、代码建议、数据分析辅助属于不同用途，不能混成一个模糊的“辅助写作”。如果工具改变了方法描述或生成了分析代码，还要核对程序能否运行、输出是否可重复，与实际实验记录是否相符。工具建议不能替代原始数据和作者判断。

决定声明写到什么粒度

声明至少应使编辑和读者理解工具在研究或稿件制作中承担的角色，特别是会影响结果产生或解释的环节。若只做语法改写，也应核对目标期刊当下 AI 政策对这类用途的具体要求。不要把提示词和模型输出整段贴进 Methods，却不说明作者怎样验证；也不要把模型生成的虚构引文当作真实来源。能被核查的是实际流程、输入边界和人工责任。

作者名单与贡献说明要一致

通讯作者应让全体作者确认稿件内容并知悉工具使用情况。大模型不具备审阅和批准最终版、回应研究责任等作者能力，不能放在姓名栏。若人类研究者负责设计、实验、分析和写作，按期刊署名与贡献要求准确记录；工具帮助的部分另作披露。把 AI 工具列为作者，不会减少作者对错误统计、过度推断或泄露资料的责任。

举个界限不同的例子：工具只把作者已写好的英文句子改得通顺，人工审查重点是含义和数字有没有变化；若工具建议了一个统计模型或替作者生成了代码，人工审查还要覆盖设计前提、实现、输出和数据权限。两种用途不能用同一句“语言支持”掩盖。研究团队也应考虑未公开数据是否被传到外部服务，遵守所在机构和研究协议的保密要求。

最后逐段检查工具参与的内容：每条引文能否到原始文献核实，数字是否与表图一致，方法描述是否与实验记录相符，是否引入未经团队认可的结论。然后检查声明与实际使用记录一致。Scientific Reports 期望透明记录大模型的使用，但透明不是声明完就免于核查；正式稿的科学准确性仍由署名作者承担。

参考信息：Scientific Reports《Submission guidelines》Manuscript部分。