多组比较图里的显著性星号，图注怎样写清比较对象？

多组比较图里的星号只有在读者能看出“哪两组比较、用什么检验、符号对应什么阈值”时才有意义。单写“*P＜0.05”只解释了一个阈值，没有告诉人们星号是甲组对对照组、甲组对乙组，还是同组不同时间点的比较。准备投稿图注时，先确认统计分析实际做过哪些比较，再让图上的连线、括号或标记与图注一一对应；不能为了让图显得有结论而补画星号。

先说清比较对象

若图中只有两组，在两根柱上方用一条括号连接并标星，读者通常能辨认这一对。但当甲、乙、丙三组并列时，放在乙柱上方的星号究竟表示乙与甲比较，还是乙与丙比较，并不明显。可在图注写“星号表示各处理组与同一时间点的对照组比较”，或为特定成对比较画明确的连接线。若不同比较使用星号和井号，图注应逐一解释符号，不能只列一串P值。

例如，自拟图中有对照、低剂量、高剂量三组，作者只检验低剂量对照和高剂量对照。图注可以写：“括号连接实际比较的两组；*表示经预设多重比较处理后P＜0.05，**表示P＜0.01；未画括号的低剂量与高剂量之间未作成对检验。”这样读者不会从两个处理组的星号推断它们彼此有差异。若图里还展示多个时间点，则应说明比较是在同一时间点进行，还是组内与基线相比。

统计方法与符号要对得上

图注应给出所用检验，或清楚指向方法段已交代的分析，说明双侧或单侧、以及多重比较是否做了校正；具体要求看期刊指南。Communications Physics的统计指南要求多次比较时解释如何处理检验带来的错误率问题。图中P值阈值必须来自分析输出，不能把未校正结果画到声称“已校正”的图上。若期刊允许，直接给出精确P值可减少星号阈值的模糊；图面过于拥挤时，可将完整比较与数值移到表格。例如两项比较分别得到不同的P值，就在表格列明比较对和对应数值，不要用同一个星号把两项分析合并成一项。

同时检查每个图面板的样本量和观察单位。三个培养孔来自同一实验，不应悄悄当成三次独立实验；图注中“n=3”究竟指孔、样本还是独立实验，需写清。星号只是检验结果的简写，不能说明差异大小，也不能替代图中实际数值和正文的主要结果。

最后按图读一遍图注：从每个符号能否找到唯一的两组或两个时间点？从图注能否知道阈值和检验？如果有一处只能靠作者口头解释，就修改图上连线或图注文字，而不是增加更多星号。若读者无法辨认比较对象，再多星号也不能说明是哪项检验。