诊断准确性研究投稿，连续入组和便利样本怎样写清？

诊断准确性研究写“纳入患者”还不够，读者需要知道符合条件的人是连续进入研究，随机抽取，还是研究人员有空时才招募。STARD 2015 把参与者形成何种样本列为方法部分的报告事项。这里的“连续”指在预设地点和时段内，对符合条件的就诊者依次评估入组；它描述招募过程，并不表示给患者随机分配检查方法。

三种进入方式不能互换

连续入组的写法应包含地点、起止日期、筛选条件和有哪些合格者未被邀请以及原因。若研究在门诊开放时段内对所有疑似患者评估资格，可以说连续；但若只在周二上午由一位研究者招募，即使那几个上午碰到的人都被邀请，也应说明限定时段，而不能无条件称“连续入组”。随机抽样需要可识别的抽样框和实际抽取方法，不能因为“随机遇到一些患者”就使用随机一词。

便利样本指入组受人员、时间或可获取性影响。它并非自动让研究无效，但可能改变所见患者的疾病严重度、就诊途径或其他特征，从而影响结果用于别的人群时的解释。例如夜间急诊患者与白天门诊患者可能不同；如果只有白天在场时入组，稿件就要说明招募时段，并避免把结果直接描述为覆盖全部急诊患者。影响有多大取决于实际疾病与服务流程，不能靠一句“便利抽样存在偏倚”代替研究情境。

让流程图补上文字看不到的缺口

方法中先定义目标使用场景和参与者资格，再描述实际招募。结果中列出被评估、符合条件、同意参加、接受待评价检测和参考标准、最终进入准确性分析的人数；没有完成检查或出现无法判定结果的参与者也要如实归位。STARD 推荐用流程图展示这些阶段。若只能列出已完成两种检查的患者，却没有筛选和未完成检查的人数，就无法从稿件判断筛选过程是否造成选择差异。

自拟写法可以是：“在甲院门诊于三月至六月期间，对所有因某症状转诊、符合预设年龄条件的患者依次评估资格；周末未开展研究招募，因此样本限于工作日。”这段不能写作全天候连续入组，也没有随机抽样。实际稿件应补入日期年份、排除条件、各阶段人数，以及周末不招募是否与病情或就诊方式有关。这样“连续”描述的是实际覆盖的工作日窗口，而不是夸大的总体范围。

最后核对标题或摘要中的适用人群。如果样本来自高度专科化的转诊中心，摘要却说“适用于所有基层筛查”，即使方法把招募写得很准确，外推范围仍然过宽。把招募方式、参与者特征和目标使用场景对照，才能判断结果更适合同类门诊，还是只能用于较窄的转诊场景。

参考信息：STARD 2015 声明及解释与阐述，BMJ 与 BMJ Open。