伦理审批与知情同意材料：投稿前如何核对证据

伦理声明写得流畅，并不意味着材料已经准备充分。涉及人类参与者、相关数据或样本的研究，投稿前应把声明还原为可核查的事实：谁批准、批准了什么、何时实施，以及哪些同意程序适用。不同地区、机构和期刊要求存在差异，应结合本研究的实际情况核实。

先列材料，后写声明

将审批文件、批准号、研究方案版本、适用的同意材料和变更记录列成目录。对照正式研究名称、研究负责人、实施单位和参与者范围。若论文标题与审批项目名称不同，可以保存一份对应说明，解释二者如何关联，不能擅自改写批准文件。

公开数据也不宜直接套用“无需伦理审批”。先核实数据来源、使用条件以及本机构对这种研究的判断，保留适用依据。是否豁免、由谁认定和如何表述，应依据真实记录及期刊要求，不能由作者为了简化投稿流程自行宣布。

核查时间和研究范围

按时间顺序排出批准、招募、采集、分析与必要变更的节点。批准文件是否覆盖本文使用的数据、地点和程序，需要逐项核对。发现日期或研究范围存在疑问时，应向本机构相关部门确认，不要通过删除日期让问题在文字上消失。

例如，原方案只涵盖问卷，后来增加访谈，检查是否存在对应的变更处理记录。若文件中批准的是匿名统计分析，也要确认实际共享材料没有暴露可识别信息。这些检查服务于真实研究合规，不能由一段投稿说明替代。

区分参与同意与公开展示同意

参与研究的同意和公开发表可识别资料的同意，可能需要不同安排。论文中出现照片、个案细节或其他可识别内容时，先核实适用的发表要求，并检查所持材料是否真的覆盖拟公开的内容。避免把“已取得研究同意”理解成可以公开所有原始资料。

Scientific Reports的编辑政策说明，相关研究可能被要求提供伦理批准、知情同意等文件。它是具体期刊的政策示例，其他期刊应分别查看。也不要把带身份信息的完整同意书直接放进公开补充材料，应按期刊的安全提交方式处理。

形成投稿核对表

表格可以设置材料名称、对应声明、保管人、可提交版本和待确认事项五栏。通讯作者负责收齐确认，方法负责人核对实际过程，材料保管人检查脱敏及提交范围。正文、投稿表单和附信涉及伦理的说法应相互一致。

如果证据尚未齐全，先明确缺口并解决，不能使用通用模板补齐事实。伦理材料准备的价值在于保证声明可以被追溯，而不是让投稿页面显示所有必填字段都已完成。

参考资料：Scientific Reports，编辑与出版政策。