系统综述只有7项研究，漏斗图还能证明没有发表偏倚吗？

系统综述某个结局只合并了7项研究，投稿清单却要求说明报告偏倚。此时不能为了填满方法栏目，机械画一张漏斗图，再用“图形基本对称”证明没有发表偏倚。PRISMA 2020第14项要求说明怎样评估合成结果因缺失研究或缺失结果产生偏倚的风险；第21项要求呈现评估结果。漏斗图只是可能的方法之一，先要判断它是否适用于当前合成。

研究数不足时，别把低检出力写成阴性证据

Cochrane手册把“至少10项研究”作为使用漏斗图不对称检验的经验门槛：更少时检验能力通常很低。它不是所有领域一刀切的硬性法规，还要看研究效应和标准误是否有足够差异。若7项研究规模接近，即使画出漏斗形状，也难从中区分偶然散布、真实异质性和选择性发表。投稿方法中可以说明未开展正式不对称检验的理由，而不能写“漏斗图未发现偏倚”，好像已经做过有力的检验。

即便研究数达到10项，不对称也不等于发表偏倚。较小研究的受试者、干预、测量或质量不同，也可能造成效应与研究规模相关。相反，漏斗图看似对称也不能排除结果被选择性报告。讨论时应根据数据选择谨慎说法，如“可能存在小研究效应”或“不能排除缺失结果风险”，不能把图形直接翻译成确定的发表偏倚结论。

换成可追溯的缺失结果核对

对只有7项研究的自拟综述，可先在研究注册记录、公开方案或统计分析计划中查预设结局，再对照最终报告。若某研究宣称测量了相关结局，却没有提供可用于合成的数据，应记录研究、结局、公开资料及联系作者后的情况；若找不到注册或方案，也应说明证据来源有限。这样的核对不能证明从未发表的研究全被找到了，但能让读者看清已知研究内部是否存在结果缺口。

结果部分不要只给“无发表偏倚”四个字。可以按每个合成结局列出：纳入几项研究、是否采用图形或检验、为何适用或不适用、从注册与报告比对发现了什么。示例句式为：“该结局合并7项研究，因研究数有限未进行漏斗图不对称检验；对可获得的注册及方案逐项核对预设结局，记录无法取得的结果及原因。”这只是写法演示，真实稿件必须填入自己的核查结果，不能预设结论。

投稿前再核对方法、结果和讨论是否一致：方法声称查了注册记录，就应有检索范围与比对记录；结果提到缺失结局，讨论就不能写成证据完全。若没有做任何评估，应如实说明，解释对结论的限制。如实报告核查过程，编辑和读者才有依据判断缺失证据可能怎样影响合成结果。

参考信息：PRISMA 2020系统综述报告清单第14、21项及解释文献；Cochrane系统综述手册第13章。