系统综述因结局定义不同分开合并，分组理由怎样写？

系统综述计划合并“治疗成功率”，但纳入研究分别把成功定义为症状消失、量表改善达到某个阈值，以及一年内没有再次住院。它们都叫成功，所代表的事件却不同。若简单放进一张森林图，合并数值可能没有清楚的临床含义。投稿时要说明为什么某些定义可以归为一组、哪些必须分开，以及分组规则是在看到效果前还是之后决定的。

先把每项研究的原定义完整抄入提取表

记录结局名称、判定标准、时间点、评价者和使用的数据源。不要只把所有结局统一写成“有效”或“改善”。然后依据研究问题设计分组：例如短期症状缓解、功能改善、长期再入院可以分别汇总；若同组内定义仍有差异，应说明可比性理由。分组边界最好在方案中预设；后续发现意外定义而修订时，记录修订日期、理由和哪些研究受到影响。无法合理合并的研究仍可叙述呈现，不意味着要从综述中删除。

自拟例子中，八项研究里三项用一周内症状完全消失，两项用四周量表改善至少30%，三项用一年未再次入院。若要回答“短期症状是否缓解”，一年的再入院事件不应只因名称同为“成功”就与一周结局合并。即使三项“完全消失”和两项“改善30%”都属短期改善，二者的严格程度和时间窗仍不同，能否合并应有临床理由，并做分开呈现的敏感性检查。结果表逐项给出原定义，让读者看到分组并非为追求显著性而来。

分组后还要让数字可解释

每个合并组写明纳入研究数和参与者数、采用的效应量、模型与异质性；如果一项研究提供多个定义，按预设优先级选一个，避免同一批人重复贡献。不同定义导致合并结果方向不一致时，讨论可能是结局实际含义或观察时间不同，而不是只说‘研究存在异质性’。摘要也不要把某一组的结果扩大成所有形式的治疗成功。没有可合并研究时，按结构化叙述报告各项定义和结果，仍比强行得到一个总体效应有用。

Cochrane手册关于综述纳入标准与分组的章节要求预先定义结局、时间点和如何为合并分组。PRISMA 2020解释文件要求作者说明哪些研究进入各项综合、怎样处理不同结局定义及资料准备。指南不替研究者决定“症状消失”和“未再入院”是否属于同一临床问题；这个判断需要领域知识和透明理由。

投稿前把八项研究原定义与森林图分组并排核对，确认每一行都能解释为何在这个组里。若一个总体标题盖住三种不同结局，就改标题或拆图。一周症状消失和一年未再住院，不能在森林图里只靠一个‘治疗成功’标签变成同一个结局。

参考信息：Cochrane系统综述手册纳入标准与分组章节；PRISMA 2020系统综述报告指南。