系统综述方案投稿，PRISMA-P清单要写到什么程度？

系统综述还未开始筛文献，准备投的是研究方案，就应按方案的任务写稿。PRISMA-P 为系统综述和荟萃分析方案提供报告清单；它要求说明将怎样检索、筛选、提取和综合证据，而不是展示尚未产生的纳入研究数或合并结果。若目标期刊同时要求注册信息，应把登记号与方案版本对应起来，不要把“计划注册”写成“已注册”。

从研究问题推到方法安排

方案开头应说明已有综述回答到哪里、本综述还要解决什么，并把研究问题拆成可执行的纳入条件。以药物对成人慢性疼痛的疗效综述为例，参与者、干预、比较对象和主要结局应在目标中明确；之后的研究设计、时间范围、语言和发表状态限制才有依据。若标题说比较药物疗效，方法却把观察性用药调查与随机试验混在一起而没有分别处理的计划，读者无法判断最后会得到什么证据。

PRISMA-P 原始清单要求至少给出一个数据库的可复现检索策略草案，并说明预备检索的数据库、试验登记平台或其他来源。方案阶段可以写计划覆盖到哪个时间段，但实际综述完成后应报告真正执行的检索日期；不能把计划日期沿用成完成日期。筛选由几人独立做、分歧怎么解决、提取表是否试填，也应写在步骤发生之前，避免后续结果出来后才反推一个看似周全的程序。

预先说清怎样处理不同结果

结局列表不宜只写“有效性和安全性”。主要结局是什么，测量时间点为何这样选，哪些是附加结局，应有可以操作的定义。清单还要求说明单项研究偏倚风险的评价层级，以及这些判断会怎样用于综合。准备做荟萃分析时，先写哪些研究可合并、效应量如何计算、异质性和亚组如何处理；若结果不适合定量合并，则预先说明采用何种叙述性汇总。这样，读者能分清分析计划与数据驱动的临时决定。

假设作者打算把住院后七天和三个月的疼痛评分合并为一个“随访疼痛”结果，却没有设定时间窗。等看到显著性后才选某个时间点，会改变结论含义。方案中可将主要时间点和其他时间点分开，并解释理由。这里的例子不要求所有综述只用一个时间点，而是要求预先写清比较口径。

行政信息同样是方案的一部分

PRISMA-P 还包括作者贡献、经费来源、资助方角色和方案修订记录。若已有注册记录，填实际登记名称和编号；若是对已发表方案的修订，应列明修改内容与日期。尚未修订时，可说明今后怎样记录重要变更。投稿信与系统表单中的题名、作者和注册号要与方案文件相同，否则编辑难以判定哪一版是当前计划。

最后用清单的“已报告位置”逐条回查稿件，而不是把所有条目勾选完就上传。每一项都应在正文或可审阅附件中找到对应内容。方案发表后，实际综述若偏离预设方法，后续论文须如实说明变化及理由；PRISMA-P 的价值正在于留下这条可核对的起点。