系统综述只有一人做标题摘要筛选，局限怎样写清？

团队人手有限，系统综述的题名摘要由一人筛完；投稿前才发现方法段套用了“双人独立筛选”的常见句式。不能把未做的步骤写成已做，也不必因为实际流程不理想就隐藏它。需要交代单人筛选发生在哪个阶段、哪些排除经过复核，以及这种做法可能漏掉相关研究的范围。

按实际执行过程重写方法

写清每条记录由一人判断，遇到“可能符合”是否全部进入全文；第二人如果只抽查排除记录，报告抽查比例、抽样方式和发现的漏筛数。若第二人只核对最终纳入研究，这不等于复核了所有被排除的记录。全文阶段由几人独立判断、分歧如何解决，应另起一句说明。检索去重、题名摘要排除、全文排除和最终纳入分别对应流程图不同节点，不能用一个总数掩盖缺失的复核。若筛选规则中途改变，还要写出改动日期，并回查改动前已排除的记录，避免同一标准在前后两批文献上执行不一致。

自拟例子中，去重后有1200条记录，一名研究者把900条判为不相关，第二人随机复核其中90条，发现2条应进入全文。方法段可以如实报告这90条的检查和纠正，同时说明另有810条未复核；不能把“随机复核10%”说成“排除决定均经核实”。若这2条最终纳入研究，应核对并说明它们对合并结果的影响；若没有纳入，也不能用事后结果证明单人筛选完全可靠。

把局限写成具体风险

讨论部分解释单人判断可能漏掉题名或摘要表述不清的研究，尤其是多语言、复杂干预或非典型设计。可在投稿前补做全量复核或针对高风险记录的二次筛查，并更新流程图和方法；若资源不足以补，明确保留未复核比例和可能影响的研究范围。不能把“时间紧迫”当作方法质量的证明，也不能仅引用其他综述的平均漏筛率推断本次实际漏了多少。

PRISMA 2020要求报告每个筛选阶段由几人评估记录和全文、是否独立，以及一人筛选二人核对时的具体流程。Cochrane快速综述方法的原始指导讨论单人筛选可能减少工作量，同时指出与双人筛选相比可能漏掉研究；其建议也会随综述类型和版本调整。指南的作用是帮助准确报告与评估风险，不是允许在稿件里把计划写成事实。

投稿前导出筛选日志，核对900条排除、90条复核和2条改判在系统中都有记录。若尚可补做复核，先完成并如实更新；若不能，就把810条未复核的事实留在局限中。那810条未经第二人复核的排除记录，才是局限段需要直说的范围。

参考信息：PRISMA 2020系统综述报告指南；Cochrane快速综述方法指导。