系统综述预先写的亚组分析没做，投稿时怎样解释？

系统综述方案预先写了“按年龄和治疗剂量做亚组分析”，最终论文只呈现总体合并结果。若直接删掉方案中的这两项，读者无法判断是数据不足、分组定义失效，还是作者只保留了有利结果。投稿时应把每项预设亚组与实际执行状态对照，逐一说明未做的原因、作出决定的时间及其对结论的影响。

先列出原计划的具体内容

从注册记录和方案版本提取预设的效应修饰因素、分组阈值、目标结局、比较方法和预定分析条件。不能只写“计划探索异质性”，却在结果后把未曾预定的年龄界点冒充原计划。为每项分析标明方案日期、是否在看到合并结果前确定，以及后来是否修订。PRISMA 2020要求描述并解释注册和方案信息的任何修订，包括改了什么、原因及发生在综述哪个阶段。

区分不能做与选择不做

年龄亚组可能因原始研究只给平均年龄、没有组内效应估计而无法可靠合并；剂量亚组可能因几项研究剂量范围重叠、无法归入原定类别。要写明每项分析可用研究数、缺少的变量及具体阻碍，而非统一称“样本量不足”。若某亚组只有两项研究，是否仅描述结果或继续形式分析，应结合预定计划、估计精度和具体方法给出理由。数据可用却主动取消某分析，也应报告决定依据，不能把不喜欢的结果隐去。

记录替代分析与时间顺序

若年龄分组无法实现，作者可能改用研究层平均年龄做Meta回归；这并不等同于原定的个体年龄交互分析，还可能受研究间差异影响。替代方法的研究问题、可用数据和局限必须另写，并标明是方案修订还是事后探索。若新增亚组来自结果后发现的异常，也应诚实标为探索。Cochrane手册提醒，亚组分析可能误导，应谨慎解释组间差异；不能比较“一个亚组显著、另一个不显著”就声称存在交互。

结果和讨论保留缺口

例如方案列了年龄小于65岁与不小于65岁的分组，但九项纳入研究只有两项分别提供这两个年龄层的效应。结果可写“预设年龄亚组分析未实施，因仅两项研究提供可用分层估计”，并给出研究编号；不能写“不同年龄层疗效一致”。若剂量亚组完成了，则报告每组效应、精度和预设的组间比较。讨论要说明无法检验的效应修饰问题仍未解决，不把总体平均结果推到所有年龄和剂量。

定稿前做一张方案对照表：每个预设亚组一行，列出数据条件、实际操作、未执行理由及方案修订日期。逐项核对摘要、正文和补充材料是否一致。PRISMA 2020的详解也要求计划的合成无法或不宜开展时说明原因。未实施分析的记录应帮助读者区分资料不足与经过检验的无差异结论。

参考信息：PRISMA 2020系统综述报告说明与详解；Cochrane系统综述手册第10章和“综述报告”章节。