随机试验有缺失结局数据，投稿时人数和处理方法怎样写？

随机试验有人没交回随访问卷，或到随访时无法联系，投稿时不能只在流程图里写一个“失访人数”。读者还需要知道：哪个结局、哪个时间点缺了多少数据，分析时纳入了谁，以及缺失值怎样处理。CONSORT 2025把分析人群、缺失数据处理和逐结局的可用数据人数分成不同条目，正是因为它们回答的问题不同。

把三种人数分开

随机分配人数是进入各组的人数；某次随访有结果的人数，是当时实际取得该结局数据的人数；分析人数，则取决于采用的分析方法。三者有时相同，有时不同。若模型使用多次测量或插补数据，分析人数还可能大于某一次随访实际交回问卷的人数。因此不能把“随机分配各60人”直接抄成每一项结局的分母，也不能仅凭流程图中的主要结局人数推断次要结局人数。

先从数据表逐项核对主要和次要结局：结局名称、测量时间、各组原计划随访人数、可用结果人数、进入该次分析的人数，以及未取得结果的原因。原因可以分为撤回同意、无法联系、未完成测量等实际记录；不知道原因时就写未知，不替受试者猜测。结果表中逐项列出实际取得结果的人数与进入分析的人数，并在脚注解释两者为何不同。这样读者看到一个效应估计时，能找到它来自哪些观察或处理后的数据。

用一组数字检查表述

假设一项试验两组各随机分配60人。12周主要结局中，A组取得54份问卷，B组取得57份；24周次要结局中，A组取得50份，B组取得52份。这是自拟示例，不代表真实研究。若主要分析仅使用12周完整问卷，方法应说明完整病例分析，结果表对应54与57人。若预设用多重插补处理缺失问卷，方法需要说明插补模型、所用信息和关键假设；结果表仍应清楚写出原始可用问卷数，不能因为模型把60人纳入分析，就写成60人都完成了随访。24周次要结局还要另报50与52，不能沿用12周数字。

缺失处理方法不是看到缺失才随意补一个算法。若研究方案或统计分析计划事先指定了处理方式，稿件应与之相符；若实际处理改变，说明改变的时间、原因和影响。完整病例分析依赖对缺失机制的判断；多重插补也依赖模型和假设，不能把它描述成“恢复了真实答案”。当缺失可能与结局有关，例如病情恶化的人更容易退出时，仅有一套主要分析不足以消除疑虑。可以报告合理的敏感性分析，展示在不同缺失假设下结论是否稳定，并把它与预设分析区分开。

投稿前把流程图、方法段和结果表放在一起核对。流程图说明随机分配、随访和主要结局分析的去向；方法段写清分析人群与缺失处理；结果表按结局和时间点列出可用人数、分析人数及估计值。三处数字若不一致，先回到原始数据和分析代码确认，而不是改一个表格数字让版面整齐。读者由此能看出谁缺了数据、估计值用了哪些人。

参考信息：CONSORT 2025声明及条目21c、26的解释说明；国际医学期刊编辑委员会《医学期刊投稿稿件准备建议》。