随机试验设置等待名单对照，延迟干预的时间点怎样写？

等待名单对照并非“什么都不做”的对照。它通常意味着对照组先等待，在预定时间后也获得干预。若稿件只写“随机分为干预组与等待组”，读者不知道等待期间可接受什么服务、什么时候转入干预，也无法判断主要结局比较的是即时干预与哪一种实际经历。投稿前应把两组的时间轴画出来，再据此写方法和结果。

对照组到底在等什么

方法段先说明随机分组时点、等待长度、等待期间允许的常规服务和其他治疗、是否限制获取相似干预，以及到期后由谁安排转入。假设一项自拟的心理教育试验，A组分组后立即接受四周课程，B组等待八周后获得同一课程；两组都可继续原有门诊服务。写“B组未治疗”就与实际不符，因为门诊服务并未停止。若部分等待者自行找了类似课程，应按实际记录报告，不能把他们从图中抹掉以维持理想对照。

等待名单的关键比较通常在B组尚未获得研究干预的时间段。比如预先把第八周的量表得分作为主要结局，方法应说清量表何时对两组施测，第八周是否早于B组开课，以及研究问题是“立即获得课程相对于暂时等待”的效果。第十六周若两组均已上课，二组差异不再代表第八周那个“即时课程对暂时等待”的对照条件。不能把第八周和第十六周的比较混在一个“长期疗效”句子里。转入时间若因排班而延后，应报告实际等待分布及偏离原因；计划转入日期不能替代实际日期。

把等待、转入和失访分别呈现

结果部分可以按组列出随机分配人数、开始课程人数、等待期间接受其他服务人数、第八周完成测量人数，以及B组后来实际转入课程的人数。若有人撤回同意、错过开课或参加了外部课程，要区分这些去向。流程图记录人，干预表记录接受了什么服务，两者应能按参与者编号对应。CONSORT 2025要求说明干预与对照实际如何实施、各组共同接受的照护，以及招募与随访的时间；等待名单设计尤其需要这些信息，才能看清比较对象是否在研究期间改变。

有时作者希望用B组转入后的前后变化证明课程有效。这个变化可能还包含时间推移、回归均值、同时接受的服务等影响，不能把它当作未经等待组比较的随机效应。若计划分析等待组开课前后的变化，应把它写作另一个预设或探索性分析，交代测量点与分析方法；主要结论仍应对应原先随机比较。若两组在等待期得到的常规服务并不一致，也要报告并讨论它对解释的影响。

投稿核对可以从一句完整的比较描述开始：“在第八周、等待组尚未接受研究课程时，比较即时课程组与等待组的量表得分。”随后检查方案、方法、流程图和结果表能否支持这句话。时间点、常规服务或转入情况若有一处对不上，就先改事实记录和分析说明，不用笼统的“等待名单对照”掩盖差别。真实稿件应把示例中的周数换成实际分组、测量和转入日期。

参考信息：CONSORT 2025随机试验报告指南，特别是干预与对照实施、伴随照护、随访时间和参与者流程条目。