Wiley稿件写了资助编号，还要说明资助方做过什么吗？

Wiley稿件写了资助编号，还要说明资助方做过什么吗？

稿件末尾只有资助编号，无法看出资助方是否参与设计或招募。Wiley伦理指南要求专门资助段列全来源，并在适用时说明资助者超出付款的角色；文章处理费、写作协助和材料等支持也要标清。先核对项目文件，再写声明。

先列资金与非资金两张表

资金表写资助机构正式名称、项目名称或编号、受资助作者和研究阶段；非资金表写设备、试剂、数据、写作或编辑支持，以及开放获取费用来源。某个企业提供免费试剂，不等于没有支持；机构替作者支付出版费，也不应自动混进研究经费项。表格只是内部核查工具，最终措辞仍应符合目标期刊栏目。

核对资助者参与决策的环节

逐项问：谁提出研究问题、设计方案、招募参与者、拥有或分析数据、参与解释结果、决定投稿？若资助方在这些环节有作用，就按事实说明。若确实没有参与，也应基于合同和实际工作记录确认后写出，不要自动套用“资助方未参与”模板。尤其在商业资助研究中，读者需要知道研究决定由谁做出。

与Methods和利益声明对齐

若Methods写某公司提供受试者名单，资助段却说公司仅付款，表述不一致。若某作者同时担任公司顾问，这属于可能需要另行披露的利益关系，不能只因公司在资助段出现就省略。两个栏目回答的问题不同：资金或材料从哪里来，与哪些关系可能影响客观判断。合作者逐人确认，避免通讯作者只掌握自己名下的项目。

没有专项经费也要真实说明

Wiley指出，若没有特定资助，应明确写出。不能为使研究看起来更规范而把日常工资或公共设备使用伪装成专项项目，也不能因没有现金拨款就忽略某机构提供的特殊材料或写作帮助。若资助合同规定公开措辞，核对其与期刊透明披露要求是否一致；不能让合同模板遮住真实角色。

投稿系统可能另有资助字段。上传前把稿件资助段与系统内容逐项比对，确认机构名称和编号没有拼写差异；作者名单或项目编号变化时同步更新。准确披露使读者可以区分经费支持、实物支持和对研究设计的参与，而不是仅看到一串无法解释的编号。

写作或语言编辑服务若由资助者安排，记录服务提供方、工作范围和付款来源。语言润色不意味着外部人员设计或分析研究，但若帮助改写了方法或数据解释，作者仍需逐句负责并确认披露要求。专门资助段应让编辑看清这类支持的真实边界，而不是把它混进一句“感谢帮助”。

参考信息：Wiley《Best Practice Guidelines on Research Integrity and Publishing Ethics》Research funding部分。